Mansur ve mantıklı davranmanın ABD Yüksek Mahkemesi'nin kapılarını nazikçe kontrol edeceğini düşünürdünüz. Ancak ne yazık ki, hiç kimsenin şaşırtmaması için, yeni bir çalışma, ülkedeki en saygın ve güçlü konumlardan birini tutsa ya da elinde tutmasına rağmen, kadın adaletlerin erkek meslektaşlarından daha fazla kesintiye uğradığını kanıtladı. Araştırmacılar, Yüksek Mahkeme sözlü tartışmaları sırasında kadın ve erkek adalet arasındaki kesintileri incelediler ve bankta oturmuş olan dört kadının - tarihte 112 adaletten - ortalama olarak erkek meslektaşlarının her birine göre üç kez daha fazla yarıda kesildiğini buldular.
Northwestern Üniversitesi'ndeki Pritzker Hukuk Fakültesi'nden Tonja Jacobi ve Dylan Schweers, geçen ay 77 sayfalık bir bildiri yayınladı, cinsiyet, ideoloji ve kıdem yüksek yargıtaydaki etkilerini bulmayı amaçladılar. erkek veya kadın bu güç dinamiğinde önemli bir rol oynadı.
SCOTUS blogu için bir özet yazısında, "Yeni araştırmamız, Kadınların Yargıtay'ın adaleti olduğunda bile, erkeklerin adalet haklarından daha az saygı gösterildiğini ve erkek savunuculardan daha az ilgi gördüklerini gösteriyor." “Kadınların halen ülkedeki en yüksek mahkemede duyma konusunda eşit fırsatlara sahip olmadıklarını gösteriyor. Aslında, daha fazla kadın mahkemeye katıldıkça, erkek adaletlerin ve erkek savunucuların tepkisi kesintilerini artırmak oldu. kadın adaleti."
Çalışmaya göre, son 12 yılda kadınlar bankanın yüzde 24'ünü oluşturuyor ve tüm kesintilerin yüzde 32'si kadın, yüzde 4'ü kadınlar tarafından yapıldı. Yazarlar “Bu, her kadının ortalama olarak erkek meslektaşlarının her birine göre üç kat daha fazla kesildiği anlamına geliyor” dedi.
Jacobi ve Schweers, mahkemede bir kadın olduğu 1990'dan itibaren sözlü argümanları analiz etti; 2002, iki varken; ve 2015, üç olduğunda. İşte buldukları şey:
- 1990'da, kesintilerin yüzde 35, 7'si Adalet Sandra Günü O'Connor'ı konuşurken meydana geldi.
- 2002'de, kesintilerin yüzde 45, 3'ü O'Connor ve Adalet Ruth Bader Ginsburg'a yönlendirildi.
- 2015 yılında, kesintilerin yüzde 65, 9'u Ginsburg, Adalet Sonia Sotomayor ve Adalet Elena Kagan'ın sözlü tartışmalarını yaptığında oldu.
Araştırmacılar ayrıca, kadın hakimlerin sorularını kibarca "sorabilir miyim", "afedersiniz" veya "üzgünüm" gibi ifadelerle kibarca açıklama eğiliminde olduklarını belirtti. Fakat zamanla, kadınların, genellikle erkeklerden daha fazla kesilmelerine rağmen, yavaş yavaş böyle kibarlığı bir kenara bırakmayı ve erkek meslektaşları gibi konuşmayı öğrendiklerini buldular.
GIPHYYazarların belirttiği gibi, bu kesintiler "basit edepsizlikten öteye" gider, çünkü bu sözlü tartışmalar karar verdikleri davaların sonuçları için çok önemlidir.
“Kesintilerdeki bu cinsiyet eşitsizliği kalıbı, kadın ve erkek adaletleri arasındaki göreceli etki derecesinde belirgin bir fark yaratabilir” dediler. “Bir adalet yarıda kesildiğinde, noktası belirtilmeden bırakılıyor ve bir davanın sonucunu ya da başka bir adaletin akıl yürütmesinin çerçevesini etkileme kabiliyeti zayıflıyor”
Erkek egemen adli dalda toplumsal cinsiyet eşitliğinde ilerleme kaydedilmiş olsa da, bu bulgular kesinlikle çıldırtıcıdır. Bu sık ve baltalama kesintilerinde kadınların temsili hâlâ eksik. Ancak bilgi güçtür ve bunu desteklemek için sağlam araştırmalar yapıldığında, ülkenin en yüksek mahkemesinde her iki cinsiyet arasındaki etkileşimler (ve kesintiler) bir gün umutla dengelenecektir.
