Çarşamba günü, Florida Parkland'daki Marjory Stoneman Douglas Lisesi'ndeki toplu çekimde 17 kişi öldü. Ek 14 kişi de beşi hayatı tehdit eden yaralanmaya maruz kaldı. Öğleden sonraki bir seri tweet'lerde eski Arizona Rep. Gabby Giffordss'in Parkland'daki açıklaması her ebeveynin aklında soru sordu: "Çocuklarımızı okula göndermek güvenli midir?" Açıkça söylemek gerekirse, hayır, değil. Oğlumun anaokulundan eve geldiğini ve ilk “kilitleme tatbikatını” tarif ederken, çocukken bile var olmayan bir kavramı açıkça hatırlıyorum. Öğrenciler yavrularına saklanmak için eğitilmişlerdi, “bir köpek okula girebilirse diye” dedi. Bu çocuklar okul çekimlerini bile duymak için çok küçüktü, ancak yine de onlar için hazırlıklı olmak zorunda kaldılar.
2011'de Arizona'nın 8. Bölgesini temsil ederken bir suikast girişimi sırasında vurulmuş Giffords, Kongre'den istifa etmesinden bu yana açık sözlü bir silah güvenliği savunucusu olarak rolünü sürdürdü. “Kederimizde bile, bu korkuya karşı mücadele için cesaretini toplamalıyız” dedi. "Liderlerimiz politikalarının sınırlarını aşma cesareti bulmalı ve barış ve güvenliğin ahlaki gerekliliğini sürdürmeli.
Giffords daha sonra silah yanlısı yasa koyucuların kaçınılmaz argümanına yöneldi:
Statükonun savunucuları - silah endüstrisinin savunucuları ve savunmak için para ödeyen politikacılar - bunlar gibi olayların, kontrol etme yeteneğimizin ötesinde, doğanın sanal eylemleri, akıl hastalığı ürünleri veya kötü ebeveynlik olduğunu söyleyecektir. Bu gerçeklerden daha fazla olamazdı. Her gün harekete geçmiyoruz, bu kaderi seçtik. Bu krizi kabul etmeyen ve güvenliğimize karşı oy vermeyen politikacılara hoşgörü gösteriyoruz. Silahla şiddet salgınının ölümcül günden sonraki gün devam etmesine izin veriyoruz.
Ve saat gibi, orada da Donald Donald’un kendi Twitter hesabına saat 4: 00’de gönderildi:
Florida atıcısının zihinsel olarak rahatsız edildiğine dair birçok işaret, hatta okuldan kötü ve düzensiz davranışlar nedeniyle kovulduğunu gösteren işaretler. Komşular ve sınıf arkadaşları onun büyük bir problem olduğunu biliyordu. Bu gibi örnekleri daima yetkililere tekrar tekrar bildirmelisiniz!
Ancak "zihinsel olarak rahatsız" bir kişiyi yetkililere bildirmek ne işe yarar ki? Bu AR-15 tarzı yarı otomatik bir tüfek edinmesini engeller miydi? Tekrar düşün. Geçtiğimiz Şubat ayında, Trump, zihinsel hastalık için Sosyal Güvenlik yararları elde eden kişileri ve kendi mali işlerini idare etmeye uygun olmayanları ulusal geçmiş kontrol veritabanına ekleyen bir Obama dönemi düzenlemesini ortadan kaldıran bir tasarı imzaladı.
Dahası, akıl hastaları olan kişilerin, faillerden daha fazla silah şiddeti mağduru olma olasılığı daha yüksektir. Politico’ya göre, ABD’deki kitlesel silahlı saldırıların yalnızca yüzde 14, 8’i ciddi akıl hastalığı olan bir kişi tarafından gerçekleştirildi. Öte yandan, silahlar her zaman etkilenir.
Seçmenler arasında arka plan kontrolleri için yaygın iki taraflı destek var. Pew Araştırma Merkezi'ne göre, tüm Amerikalıların yüzde 60'ı "insanların yasal olarak silah edinme kolaylığının" silah şiddeti için "büyük ölçüde" veya "adil bir miktar" katkısı olduğuna inanıyor. Silah sahiplerinin yüzde 44'ü bile aynı fikirde. Öyleyse neden Kongre silah almayı zorlaştırmıyor? Ulusal Tüfek Derneği'ne teşekkür ederiz.
New York Times’a göre, Sandy Hook İlköğretim Okulu’nda 20 çocuğun öldürülmesinin ardından, Amerikalıların yüzde 92’sinin evrensel arka plan kontrollerini desteklediğini belirtti. Ancak sadece dört ay sonra, senatörlerin kötü NRA derecelendirmeleri ve negatif TV reklamları ile tehdit edilmesinden sonra bir Senato geçmiş kontrol faturası yenildi. Örgüt ayrıca bir federal silah satış veritabanını ve silah satıcılarının doğru envanter kayıtlarını tutma zorunluluğunu da başarıyla önledi, bu nedenle kimin ve nereden aldığını izlemek imkansız.
NRA sorumlu silah sahiplerinin çıkarlarını temsil etmiyor. Paranın geldiği yer orası değil. Şiddet Politikaları Merkezi'ne göre, örgüt 2005-2013 yılları arasında silah endüstrisinden 19.3 milyon dolar ile 60.2 milyon dolar arasında aldı (katkıların bildirilmesi gerekli değil, bu yüzden kesin bir miktar çivilemek imkansız). Business Insider'a göre üyelik ve program ücretleri, NRA'nın gelirinin yarısından azını oluşturuyor. NRA'nın düşmüş bir adam olması, silah üreticilerinin halkın öfkesinden kaçmasına izin veriyor, bu yüzden onlara iyi değer.
Olumsuz tanıtım korkusundan başka, Kongre üyelerinin de NRA'nın gündemini desteklemek için başka bir teşviği var. Politico 'ya göre, NRA 2016 seçimlerinde adaylara 6 milyon doların üzerinde katkıda bulundu. Hepsine göre, Temsilciler Meclisi'nin yarısından fazlası silah hakları gruplarından para aldı. En çok kazananlar, $ 171.977 dolar harcayan Evin Başkanı Paul Ryan idi. Ve bu yeni bir şey değil; 1990'dan bu yana 27 temsilci - tüm Cumhuriyetçiler - her biri silah lobisinden 100.000 $ 'dan fazla para aldı. Sizde listede olup olmadığını görmek için Politico'nun aranabilir veritabanına tıklayın.
Sizi Giffords'ın kapanış sözleriyle bırakacağım: "Şimdi sorun şu ki; çocuklarımızı korumak, tehlikeli kişilerin silahlara erişimini engellemek için ihtiyacımız olan yasaları geçme cesaretini bulacağız. seçmen gerekir."
