Pazartesi günü Ohio Eyalet Üniversitesi'nde nihayetinde dokuz kişinin yaralanmasına neden olan şiddetli bir saldırı ve şüpheli ölülerin başlangıçta (ve yanlış), yetkililerin gerçekte ne olduğunu tespit etmeden önce silah şiddetini önleme tartışmalarının her iki tarafını da alevlendiren aktif bir tetikçi durumu olduğu bildirildi. Aslında, failin, bir kasap bıçağıyla daha önce bıçaklanmadan önce bir grup yayayı kesmesine rağmen, silah hakları çevrimiçi ortamda savunucuların, kampüslerde ateşli silahların yaygın olarak bulunmasının ciddiye alınacağını savunmak için harekete geçtikleri açıktı. pusu durdurdu. Ancak araştırma ve istihbarat, bu ülkedeki dağınık, öngörülemeyen ve titizlikle her yerde bulunan kitlesel çekimlerin gerçekliğinden kaynaklanıyordu, silah ustası "silahlı iyi adam" argümanının bir efsane olduğunu ve bu konuda tehlikeli olduğunu gösteriyor.
"Silahlı bir adamı silahla durdurmanın tek yolu silahlı iyi bir adam" düşüncesi, silahlı bir silahlı adamın 20 birinci sınıf öğrencisi ve altı yetişkin öldürdükten sonra yaptığı basın toplantısında NRA genel başkan yardımcısı Wayne LaPierre'den kaynaklandı. Harvard Political Review'a göre, 2012 yılında Sandy Hook İlköğretim Okulu'nda. Ülkedeki en güçlü silah yanlısı lobi grubunun lideri olan LaPierre, uzmanların meydan okurcasına yanlış olduğunu bildiği bu yalanı yayma konusunda büyük bir ilgiye ve halkın güvenliği için gerçek bir tehdit oluşturuyor.
Bu, Ohio State’in haberinden sonra, silah yanlısı tugayı durdurmadı.
Sağdaki argüman, Amerika Birleşik Devletleri'nde endişe verici sıklıkta kamusal alanlarda meydana gelen kitlesel çekimleri önlemeye yönelik cevabın, "suçlu olmayan" kişilerin okullar, sinema salonları, kiliseler gibi mekanlarda tekrar mücadele etmeye hazır olmalarını sağlamak olduğunu gösteriyor. ve alışveriş merkezleri. Bu nedenle, potansiyel olarak şiddet içeren kişilerin ilk olarak ölümcül ateşli silahlar satın almalarını zorlaştıracak sorumlu silah güvenliği önlemi uygulamak yerine, onlarla tamamen doygun bir toplumda yaşıyorduk.
Uygulamada, "silahlı iyi adam" teorisi basitçe uyuşmuyor. Yüksek vasıflı bir silahlı adam, Dallas'taki siyah adamların son zamanlarda meydana gelen polis olaylarına karşı düzenlenen protesto gösterisinde beş polis memurunu öldürdüğünde, belediye başkanının açık taşıma yasaları ve en az 20 masum protestocunun da silah taşıdığı gerçeği, zaten bir silahın belirsizliğini daha da artırdığını söyledi geçici durum.
CBS ' Face the Nation "Mike Rawlings, " Bu, karşılaştığımız silahla ilgili gerçek sorunlardan biri, yangınla mücadelenin ortasında iyi adamları ve kötü adamları seçmek zor, "dedi. “… Sağduyu size, silah ateşinin nereden geldiğini bilmediğinizi söyler, silah ateşinin karşısına geçen insanlar vardı … bu yüzden bir süre gözümüz topdan çıktı.”
Aslında, silahlı sivillerin hiçbiri silahlı saldırganı durdurmak için adım atmadı ki bu iyi bir şey. Bunu yapmak için taktiksel olarak eğitilemediler ve Washington Post’un yayın kurulunun belirttiği gibi, açıkça taşınan silahların varlığı sadece “kargaşayı besledi ve tehlikeyi arttırdı”.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki silah yasalarını serbest tutmak isteyenler tarafından yapılan kitlesel çekimlerle ilgili "gerçek" bir başka şey de, kitlesel çekimlerin yalnızca "silahsız bölgelerde" gerçekleşmesidir. Politico'ya göre durum bu değil. FBI istatistikleri, aktif atıcı senaryolarının silahlarda yasaklanmayan evlerde, iş yerlerinde ve dış mekanlarda düzenli olarak ortaya çıktığını göstermektedir. Ve bu, 2015 yılında yapılan dokuz seri çekim sonucu dokuz kurbanın öldüğü Oregon toplum kolejinde bile geçerliydi.
Oregon, üniversite kampüslerinde silahlara izin veriyor ve hatta taşıyan öfke sırasında en az bir öğrenci bile vardı - ama Hava Kuvvetleri Emektarı John Parker, Jr., kendisinin ve diğer gazilerin yaptığı saldırı gününde "dedi. MSNBC’ye göre:
Kendimizi potansiyel hedefler haline getirebilecek olan asıl binadan oldukça uzaktaydık.
Silahlı bir suçlunun, silah yanlısı hakların Amerikalıların inandığından çok daha az sıklıkta saldırgan almayı başarabilmesi tartışmasızdır ve daha fazla silahın çoğu kez kitlesel çekimlerin doğasında bulunan kaosa katkısı vardır. Ayrıca, klinik psikolog Peter Langman'ın Politico'ya söylediği gibi etkili bir caydırıcı değildir; çünkü faillerin çoğu, “silahsız bölgeler” oldukları için değil, orada toplanan birçok potansiyel hedef nedeniyle hedeflerini seçer:
Öyle olduğunu sanmıyorum. Bu atıcıların çoğu ya kendi elleriyle ya da polis tarafından intiharla ölmeye niyetli. Columbine'de silahlı bir gardiyan vardı. Virginia Tech’te silahlı kampüs polisi vardı. Silahlı güvenliğin varlığı caydırıcı görünmemektedir. Çünkü ondan kurtulmaya çalışmıyorlar. Esas olarak intihar görevine giriyorlar … Eğer böyle bir şey yapacaksanız, bir alanda belirli sayıda insana ihtiyacınız olacak.
Basitçe söylemek gerekirse, daha fazla silah daha az ölüm anlamına gelmez. Giderek daha fazla insanın bulunduğu bir topluma istekli olmak, aktif atıcı durumları daha da zararlı hale getirecek ve muhtemelen daha fazla durumun şiddete tırmanmasına neden olacaktır.
