Ülke, mahkemenin ülke genelinde aynı cinsiyetten evliliğin yasallaştırılmasının bir yıl dönümü kutlamasından bir gün sonra, AİHM, halihazırda birçok kliniği kapatan ve kürtajları devlette daha da belirsizleştiren bir Teksas kanununa uyma kararı aldı. İşte güvenli ve yasal kürtaj hakkını korumak isteyen üreme hakları savunucuları için büyük bir zafer olan SCOTUS kürtaj davası hakkında bilmeniz gereken her şey. Bazıları, mahkemenin şu anda dokuz yerine sekiz adalet hakkı olduğu için 4-4 bölünme durumunda yasayı onaylayan düşük mahkeme kararının geçerli olacağından endişelenmişti, ancak devletin daha da fazla kesilmesi için 5-3 klinikler kapanıyor.
Mahkeme 2 Mart'ta Tüm Kadının Sağlığı ve Hellerstedt'teki argümanları duydu ve Pazartesi günü, iki katı Teksas yasasının HB 2'nin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. NBC News’e göre, eyalette bulunan devlet sayıları 42’den 19’a düşürüldü. Kanun, 2013’te kabul edildi. Yasa, devlette bir kürtaj sağlayıcısının 30 mil yarıçapındaki bir hastanede ayrıcalık kabul ettiğini belirtiyor. Kliniğin ve kliniklerin kendilerinin, hastanelerin yaptığı şartnamelere uyduğunu - kanunları destekleyenlerin kadınların sağlığını korumayı amaçladıklarını gerektiriyor. Üreme Hakları Merkezi, aksine, hareketi "mutlak bir yalan" olarak nitelendirdi.
Seçim yanlısı eylemcilerin, 1973 tarihli karar Roe V. Wade kararnamesi kapsamında güvenli kürtaj hakkını baltalamak için yasayı neden muhafazakar bir çaba olarak gördüklerini anlamak kolay. "Fetal ağrı" yı hafifletme kimliği altında - sahte yalancılık olarak sürekli olarak parçalanmış bir efsane olarak - Güney Carolina Mayıs'ta 20 haftada kürtajı yasaklayan bir yasa çıkardı. NARAL Pro-Choice America’ya göre, bu sürelerden sonra kürtajların yalnızca yüzde 1, 5’i gerçekleşti, çünkü bu kadınlar genellikle “en çaresiz koşullarda”. Yasanın destekçileri kimsenin sağlığını korumak istemiyor; Onlar sadece kürtaj yasağı çıkarmak için çalışıyorlar.
SCOTUS iktidarını açıklamasından kısa bir süre sonra, varsayımsal Demokrat başkan adayı Hillary Clinton onayını dile getirdi:
“Güvenli kürtaj bir hak olmalıdır - sadece kağıda değil, gerçekte de“ tweet attı, hatta tweet'i “-H” ile imzaladı bile, kendisi yazdı. Ve onun hissiyatının "gerçekte" yönü çok önemlidir: The Guardian, eğer Mahkeme Teksas'ta HB2 olarak bilinen yasayı onaylamış olsaydı, devletin dokuz kliniğinin dışındaki dokuz kişiyi kapatmaya zorlayarak inanılmaz derecede zorlaşacağını bildirdi. ve çoğu kadının tıbbi prosedürden geçmesi zaman alıcıdır.
NBC News’e göre, dava, 1992’den bu yana kürtaj konusunda en önemli SCOTUS kararı olarak görülüyor, devlet yasasının bir kadının anayasal haklarına “gereksiz bir yük” getiremediğine karar verdi.
Adalet Stephen G. Breyer, HB 2'nin kesinlikle bunu yapacağını iddia ederek çoğunluk görüşünü yazdı:
Bu hükümlerin hiçbirinin, her birinin dayattığı erişime bağlı yükleri haklı çıkarmak için yeterli tıbbi yarar sağlamadığı sonucuna varıyoruz. Her biri, önlenebilir bir kürtaj isteyen kadınlar yolunda önemli bir engel teşkil ediyor, her biri kürtaj erişimine aşırı bir yük getiriyor ve her biri Federal Anayasayı ihlal ediyor.
Nitekim, HB 2 muhalifleri kanunun gereksiz ve pahalı olduğunu, özellikle de onları işsiz bırakmak için tasarladıklarını söylediler. The SCOTUS lehine karar vermiş olsaydı, klinikler Austin, Dallas-Fort Worth, Houston ve San Antonio'da yoğunlaşacaktı. Hiçbiri San Antonio'nun batısında veya güneyinde olmazdı ve klinikler için yapılan kısaca göre, burası Kaliforniya'dan daha büyük bir coğrafi alan.
SCOTUS kürtaj davası, benzer şekilde kısıtlayıcı olan diğer yasaların Amerika Birleşik Devletleri'nde tezahür etmesini engelleyebilecek bir hukuk emsali oluşturuyor. Bir Adalet’in aşağısında olsa bile, Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, kadınların üreme tercihlerini güvenli ve yasal olarak kontrol etme haklarını savunuyordu.
