Yüksek Mahkeme'nin kamuoyunun, kadınların güvenli ve yasal kürtaj hakkının en sert engellerinden birini belirleyen bir Teksas yasasını açıkça karara bağlaması kararından birkaç dakika sonra, varsayımsal Demokrat başkan adayı, empatik desteğini tweetledi. Hillary Clinton, SCOTUS kürtaj kararına "Teksas ve Amerika'daki kadınlar için bir zafer" diyerek cevap verdi, ancak kadınların sağlığını korumanın hala bir sonraki başkanın (öksürük, öksürük) karşı karşıya kalması gereken bir görev olduğunu vurguladı.
Pazartesi günü, mahkeme 5-3 oy verdi Texas 'HB 2, kürtaj sağlayıcılarının kliniklerinin 30 mil yarıçapındaki bir hastanede ayrıcalıklarını kabul etmelerini istedi ve bu klinikler için esasen bunları yapacak olan katı düzenlemelere uymalarını istedi. cerrahi merkezler anayasaya aykırıydı.
2013 önleminin destekçileri, kadın sağlığını korumanın gerekli olduğunu iddia ederken, seçmenler - ve sağlık hizmetleri sağlayıcıları - gereksiz ve pahalı görevlerin yalnızca klinikleri kapatmayı ve kürtajları daha az erişilebilir kılmayı amaçladıklarını iddia etti. Yasanın yürürlüğe girmesinden bu yana, eyaletteki 40'tan fazla kliniğin sadece 19'u açık kaldı ve The Guardian'a göre, SCOTUS diğer tarafa oy vermişse, bunlardan sadece dokuzu hayatta kalacaktı.
Clinton'un çok beklenen bir karara tepkisi, yasallaştırılmış kürtajın yalnızca kadınlara pratikte erişebilecekleri takdirde yarar sağladığı inancını yansıtıyor:
Hatta tweet'leri “-H” olarak imzaladı, Clinton'un kendilerine yazdığını belirtti. Ve 1992'den bu yana kürtaj konusunda en önemli Yüksek Mahkeme'nin karar verdiğine karar verenlerin kişisel olarak tartışı için iyi bir nedeni var. Planlı Ebeveynlik v. Casey, devlet kürtaj yasalarının bir kadının hakkına “gereksiz bir yük” getiremediğini tespit ettiğinde kürtaj yapmak.
Yargıların çoğu, Teksas'taki hükümlerin bu standardın ihlal edildiğine karar verdi. Çoğunluk görüşüne göre Adalet Stephen G. Breyer şunları yazdı:
Yeni yasanın iyileştirilmesine yardım ettiği sağlıkla ilgili önemli bir sorun yoktu. Kabul-imtiyaz gereklilikleri gibi cerrahi merkez şartının, kadınlar için sağlık yararının az olması durumunda, iptal edilmek isteyen kadınlara önemli bir engel teşkil ettiği ve anayasalarında 'aşırı bir yük' teşkil ettiği konusunda Bölge Mahkemesi ile aynı fikirdeyiz. bunu yapma hakkı.
The New York Times’a göre, gereksiz bir engel teşkil ettiğini yazdı:
Bu hükümlerin hiçbirinin, her birinin dayattığı erişime bağlı yükleri haklı çıkarmak için yeterli tıbbi yarar sağlamadığı sonucuna varıyoruz. Her biri, önlenebilir bir kürtaj isteyen kadınlar yolunda önemli bir engel teşkil ediyor, her biri kürtaj erişimine aşırı bir yük getiriyor ve her biri Federal Anayasayı ihlal ediyor.
USA Today'e göre, kararın ardından yaptığı konuşmada Clinton, ayrıca rakip Donald Trump'ın kürtajı olan kadınların cezalandırılması gerektiği yönündeki sözlerini eleştirdi. Basın zamanından itibaren, Trump mahkemenin kararı hakkında yorum yapmadı.
“Bu arada Donald Trump, kadınların kürtaj olduğu için cezalandırılması gerektiğini söyledi” dedi. "Ayrıca, Planlı Ebeveynliği'ne sadakatsizlik etmeyi ve Roe v. Wade'i devirecek olan Yargıtay adaletini tayin etme sözü verdi."
Bazı Cumhuriyetçiler, buna rağmen, karşıt görüşleri dile getiriyorlar. Texas Senatör John Cornyn, HB2'nin kısıtlamalarının ve gereksinimlerinin "vatandaşlarımızın çıkarlarına" uygun olduğunu öne sürerek, iktidarın "tehlikeli bir emsal teşkil ettiğini" söyledi.
Clinton, cumhurbaşkanlığı arayışı devam ederken, Amerikan halkının kendi çıkarları için en uygun çıkar olduğuna inandığını bilmeye devam edecek. Kadınların yasal ve güvenli tıbbi kürtajlara erişimi konusunda, bu seçim dönemi boyunca vokal bir müttefik olmuştur. Kazanmak için faturalandırıyor, genişletmeyi ve Beyaz Saray'a kazandırırsa korumayı umuyor.
