Aktör Brian Austin Green, üçü aktris ve karısı Megan Fox ile paylaştığı dört oğlu var ve çift sık sık sevimli ailelerinin resimlerini paylaşıyor. Ancak son zamanlarda Fox, Dondurulmuş bir elbise giymiş oğlunun Instagram'da bir fotoğrafını paylaştı ve saçma bir sayıda insan, geleneksel cinsiyet normlarını yüzdürmek için ebeveynleri utandırmak için yer olduğuna karar verdi. Ancak eleştirmenlere verdiği tepkiyle ilgili olarak sorulan Brian Austin Green, oğlunun kıyafetini savundu ve tüm toplumun görünüşte tekrar tekrar kullanabileceğini hatırlattı.
Perşembe günü Hollywood Pipeline ile konuşurken Green, 4 yaşındaki Nuh'un elbise alma alışkanlığıyla ilgili yorumların onu ve Fox'u rahatsız edip etmediğini sordu. "Oğlum 4 yaşında, " diye cevapladı Green. “Bazı insanlardan hemfikir olmadıklarını duydum, elbiseler giydiği konusunda hemfikir değiller. Onlara derim ki, umrumda değil.”
O devam etti:
4 yaşında ve giymek istiyorsa giyer. Elbiseler, gözlükler veya terlikler, her neyse. Bu onun hayatı, benim kıyafetlerim değil. … Saat 4'te, saat 5'te, eğlenmesi gereken zaman. Kimseye zarar vermiyor, elbise giyiyor, yani elbise giymek istiyorsa harika. Aferin ona.
Green'in cevabını sadece çok geçici olduğu için değil, eleştirmenlerin çocuklara ve toplumsal cinsiyet normlarına gelince unutmuş gibi göründüğü iki önemli gerçeği vurgulamasından da seviyorum.
Öncelikle, evet, bu Nuh'un hayatıdır - öyleyse neden Nuh dışında biri ne giymek istediğini belirlesin? Dondurulmuş harika bir film ve elbiselerin ve prenseslerin sadece "kızlar içindir" olmasının tek nedeni toplumun bunu söylediği. 1880'lerin sonunda, erkekler beyaz elbiseler giyip 6 ya da 7 yaşına kadar saçlarını uzattılar ve 1990'ların başında perakendecilere, ebeveynlerin oğullarını pembeden "daha kararlı ve daha güçlü bir renk" giydirmelerini önerdi Smithsonian'a.
Çocuklar deney yapar ve hiç kimse bir bale üzerinde futbol veya eteklerin üzerinde pantolon seçtiğinde genç kızın cinsiyet kimliği veya cinsel yönelimi hakkında bir şeyler üstlenmez. Yine de erkek kardeşim benimle bale derslerine çocukken gelmek istediğinde, annem hayır dedi, büyük ölçüde Katolik ve muhafazakar bir ülkede çocuklardan (ve diğer ebeveynlerden) aldığı tepkiden korkmadı. Ve Green'in bugünkü fotoğrafına verdiği korkunç tepkilere bakılırsa, iyi bir 20 yıl sonra bu korkuyu anlıyorum.
Green'in tepkisinde vurgulamayı hak eden ikinci gerçek mi? Green, "Kimseye zarar vermiyor, elbise giymiş" dedi. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ne (ve çok sayıda ülkeye) ihtiyaç duyulduğunu hatırlatır, çünkü geleneksel cinsiyet klişelerinin yaygınlaştırılması, yırtıcı ve zararlı bir şeyin örtbas edilmesi olarak algılanır.
Eyaletler ve okullar, transeksüel bireyleri rutin olarak, küçük kızları ve kadınları korumak zorunda oldukları bahanesiyle cinsiyet kimlikleriyle eşleşen banyoları kullanmalarını yasaklamaktadır. Ama onları tam olarak neye karşı korudun? Sıfır var Bireylerin cinsiyet kimlikleriyle eşleşen banyoları kullanmalarına izin vermekle ilgili mevcut şiddet kanıtı. (Bu arada, cinsel yönelim, İnsan Hakları Kampanyası'na göre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki nefret suçları konusunda üçüncü en yüksek motivasyon kaynağı olmaya devam ediyor.)
Yanlış bir şey yok veya Donmuş bir elbise giymiş, peruk takan veya bale dersine katılan bir çocuğa zararlıdır. Uzmanlar rutin olarak küçük bir çocuğun klişeleşmiş kadınsı şekillerde hareket etmelerine izin vermenin, her iki uzmanın da biyolojik olarak belirlendiği şekilde cinsel yönelimini veya cinsiyet kimliğini etkilemeyeceğini belirtiyor. Ve eğer Yeşil ve Tilki - ve daha da önemlisi, oğulları - rahatsız edilmediyse, başka biri neden Nuh'un giydiği ile ilgilensin ki?
