Perşembe günü, Senato sağlık faturası taslağı olan 2017'nin Daha İyi Bakım Uzlaşma Yasası taslağını yayınladı. BCRA, Mayıs ayında geçirilen House Amerikan Sağlık Bakım Yasası ile bir şekilde karşılaştırılabilir. İki fatura benzer olsa da, AHCA ve BCRA arasında bazı önemli farklılıklar var. İşte birkaç önemli ayrım.
Belki de en önemlisi, Senato’nun teklif ettiği tasarı, Medicaid’de AHCA’dan daha uzun süreli değişiklikler yapacaktır. Medicaid her zaman kayıt koşullarını yerine getiren herkesin yapabileceği bir hak kazandırma programı olmuştur. Tedavi maliyetleri artarsa, devletler sağlık ihtiyaçlarını karşılamak için daha fazla federal para alırlar. Devletler, Medicaid programları için fonların çoğunu kapsıyor; federal hükümet, devletin zenginliğine bağlı olarak bir oranla eşleşiyor.
Hem AHCA hem de BCRA, Medicaid'i kişi başına fon sağlayan bir programa dönüştürmeyi amaçlamaktadır. Bu, federal hükümetin, sağlık masrafları yerine kayıt numaralarına dayanarak, her bir program için sabit miktarda para sağlayacağı anlamına gelir. Fon büyümesi daha sonra enflasyon ve tıbbi bakımın tüketici fiyat endeksine (TÜFE) göre bir oranla belirlenir. Bununla birlikte, BCRA, Medicaid fonlarının büyümesi üzerinde çok daha fazla kısıtlamaya yol açacak ve nihayetinde fon artış hızlarında tıbbi bakım (CPI-M) yerine tüm ürünlerin TÜFE'sine (TÜFE-U) dayanacaktır.
Diğer bir fark ise, bonoların sübvansiyonlara yaklaşımlarıdır. AHKA gibi BCRA, ACA'nın özel sağlık sigortası yaptırmalarına yardımcı olmak için tasarlanan düşük ve orta gelirli insanlar için yapılandırılmış sübvansiyonlarını elinde tutacaktır. Ancak, AHCA, sadece yaş kategorilerine dayanan sübvansiyonlar sunarken, BCRA yaş, gelir ve coğrafi konum gibi diğer ilgili faktörleri de dikkate almaktadır. Bu anlamda, daha düşük gelirin sigortasız Amerikalılar oranında oynadığı rolü kabul ediyor.
Ayrıca BCRA, herkesin en azından temel sağlık sigortası güvencesine sahip olması gereken yasal gereklilik olan bireysel görevi iptal etme konusunda AHCA'dan farklı bir yaklaşıma sahiptir. Her iki faturada da 0 $ 'a kadar güvenceye sahip olmama cezası azaltılıyor, ancak BCRA'nın sağlık sigortası yaptırmak için alternatif bir motivasyonu yok.
AHCA'nın kapsama alanı olmadan 63 günden fazla bir süre geçmiş olan kişiler için önerilen bir cezası var, böylece halkı sağlık sigortası almaya teşvik ediyor. Böyle bir teşvik mekanizması olmadan, endişenin BCRA'nın sağlık sigortası pazarındaki primlerdeki maliyet artışlarına neden olacağı yönündedir.
İki fatura arasındaki son önemli fark önceden var olan durumun kapsamı şeklindedir. Mevcut yasa, tüm sigorta planlarının reçeteli ilaçlar, zihinsel sağlık sigortası ve doğum bakımı gibi 10 temel fayda içermesini gerektirmektedir. Ek olarak, planların önceden mevcut koşullara göre ayrımcılık yapmasına ve hasta insanları kapsamları için daha fazla ücretlendirmelerine izin verilmemektedir.
AHCA'ya göre, devletler önceden varolan koşullar için ücretlendirmeye karşı on temel faydadan veya kısıtlamalardan herhangi birini kaldırmalarına izin veren feragat için başvurabilirler. Bununla birlikte, bu feragatler yalnızca sürekli sağlık sigortasını sürdüremeyenlere uygulanabilir. BCRA hala devletten feragat etmesine temel faydalar sağlar, ancak önceden var olan koşullara karşı reddetme veya ayrımcılık yapma seçeneği yoktur.
Dakikalar boyunca, bu farklılıkların ülkemizin sağlık hizmetleri için ciddi etkileri olabilir. Çok geç olmadan, kendilerini şimdi ayrıntılarla tanıştırmak en iyisidir.
