Pazartesi günü, Başkan Donald Trump, Federal Temyiz Mahkemesi Hakimi Brett Kavanaugh'u Yargıtay Adalet Anthony Kennedy'nin yerine koymaya aday gösterdi. Neredeyse hemen insanlar Kavanaugh'un yargı tarihine bakmaya başladı. Ve bu hikayeye dayanarak Brett Kavanaugh'un silah kontrolü konusundaki görüşlerinin son derece problemli olduğu açık.
Senato tarafından Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinde yeni bir adalet görevi gördüğü onaylanırsa, Kavanaugh muhtemelen mahkemeyi yıllar boyunca daha muhafazakar bir yönde hareket ettirir. Ve özellikle silah şiddeti önleme politikasında Kavanaugh, nerede durduğunu açıkça belirtti.
The Los Angeles Times gazetesine göre Kavanaugh, İkinci Değişiklik kapsamında geniş çaplı silah haklarının güçlü bir destekçisi gibi görünüyor. Özel olarak, 2011'de Kavanaugh, temyiz mahkemesinin bir 2-1 oyla 10'dan fazla tur tutan yarı otomatik tüfek ve dergileri yasaklayan bir District of Columbia kararını onayladığında 52 sayfalık bir muhalif başvurusunda bulunduğunu belirtti.
The Los Angeles Times'a göre, Kavanaugh yarı otomatik tüfekler yasağının anayasaya aykırı olduğunu, çünkü silahların ABD'de yaygın olarak kullanıldığını düşündüğünü yazdı:
Burada doğmuş, 1960'ların, 1970'lerin ve 1980'lerin sonunda bu toplulukta büyüdüğü ve bu alanda yaşadığı ve çalıştığı hemen hemen tüm hayatı boyunca, insanın yaşadığı silah, uyuşturucu ve çete şiddetinin farkındayım. hepimiz…. Ancak bizim görevimiz, sonucun birinci ilke veya politika olarak kabul ettiğimizden bağımsız olarak Anayasa ve Yüksek Mahkemenin emsallerini uygulamaktır.
Kavanaugh'un silah güvenliği politikasıyla ilgili sicilinin nasıl bir şey olduğunu anlamak için, Ulusal Tüfek Birliği'nin adaylığı konusundaki açıklamasından başka bir yere bakma. NRA-ILA İcra Direktörü Chris W. Cox Pazartesi adaylığı söyledi:
Cumhurbaşkanı Trump, ABD Yüksek Mahkemesi'ne Brett Kavanaugh'u aday göstermede önemli bir seçim yaptı. İkinci Değişiklik için güçlü desteğini gösteren etkileyici bir sicili var.
Cox da yazmaya devam etti:
Yargıç Kavanaugh …, tarihi Heller kararında Adalet Scalia tarafından benimsenen temel, kişisel savunma hakkını destekledi.
Heller kararında, AİHM, İkinci Değişikliğin, bir bireyin, kendini savunma için evde ateşli silah bulundurma hakkını güvence altına aldığını ve DC’de tabanca bulundurma yasağını ve ateşli silahları gerektiren güvenli bir depolama yasasını düşürdüğünü iddia etti. Silah şiddetini Önleme Giffords Hukuk Merkezi'ne göre, evde, kilitlenerek boşaltılabilir ve sökülüp takılabilir.
NRA özellikle İkinci Değişikliği korumak için çalışıyor ve grup Kavanaugh'un adaylığından memnun kaldıysa, silah güvenliği önlemi politikasına ilişkin sicil kaydında ve bu konuda oy kullanacaklarını düşündüklerinde önemli bir işaret değil. SCOTUS'un bir parçası olarak konu.
Diğer siyasi eylem grupları ve politikacılar da Kavanaugh'un silahlı şiddeti önleme konusundaki görüşlerinden endişe duyuyor. Örneğin, Connecticut Senatörü Chris Murphy, Kavanaugh'un silah güvenliği konusundaki sicilini tweetledi ve şöyle yazdı:
Brett Kavanaugh gerçek bir İkinci Değişiklik radikalidir. Saldırı silah yasaklarının anayasaya aykırı, yargı ana akımının dışında, geç Adalet Scalia'sının bile sağına olan bir konumda olduğuna inanıyor.
Kavanaugh'un silah güvenliği ve silahlı şiddeti önleme konusundaki görüşlerinin bu kadar sorunlu olmasının bir kısmı, çoğu Amerikalı'nın duyarlılığına uygun olmadıklarıdır. The Hill'in Şubat ayında bildirdiğine göre, çoğu Amerikalı daha katı silah yasalarını destekliyor.
Özellikle, Kavanaugh'un yarı otomatik tüfekler üzerindeki yasaklama konusundaki görüşleri Yüksek Mahkeme adaleti olarak görev yapacağı kişilerin çoğunluğuyla çelişmektedir. ABD Bugün Şubat ayının son anketi, ankete katılanların yüzde 63'ünün AR-15 gibi yarı otomatik silahların yasaklanması gerektiğine inandığını belirtti. Anket, silah sahiplerinin bile böyle bir önlemi destekleme eğiliminde olduğunu buldu, ancak Kavanaugh, Teen Vogue'a göre, 2011'deki muhalif görüşüne dayanarak aynı fikirde görünmüyor.
Kavanaugh daha yeni pazartesi gecesi aday gösterildi ve şimdi uzun ve ateşli bir onay süreci olması muhtemel olanı gözden geçirmek zorunda kalacak. SCOTUS'tan önce gelecek davalarda nasıl oy kullanacağını belirlemek isteyen senatörler tarafından silah güvenliği görüşlerini daha fazla netleştirmesi istenebilir.
Ancak silah güvenliği politikası konusundaki oylarıyla ilgili geçmiş rekoru zaten Amerikalıların çoğunluğuyla çelişiyor ve Amerikalıları ve ailelerini ülkenin bugün karşılaştığı görülmemiş silah şiddeti seviyelerinden koruyabilecek rasyonel silah güvenliği önlemleri almak söz konusu olduğunda sorunlu.
