Salı günü, Alabama’daki bir yargıç, ABC News’in bağlı kuruluşu WAAY’a göre, ikamet eden Ryan Magers’in eski kürtaj aldığı kliniği dava etmesine izin verildiğine karar verdi. Bu sıkıntılı ve dönüm noktası kararını takiben Romper, bu davanın üreme hakları için tehlikeli bir emsal teşkil ettiğine inanan uzmanlarla konuştu.
Washington Post’a göre, iki yıl önce Magers’in kız arkadaşı Alabama Kadın Merkezinde bir ilaç kürtajı aldı. Magers eski sevgilisinin - o sırada altı hafta hamile olan - prosedürünü yaptırmasını istemedi, bu yüzden Şubat ayında Alabama’daki Madison County’de kliniğe, çalışanlarına ve ilaç sektörüne karşı dava açtı. ABC 31'in bildirdiği gibi, kürtajda kullanılan ilaçlar.
ABC 31'in dediği gibi dava hakkında “Gerçekten bebek sahibi olmak isteyen erkekler için buradayım” dedi. “Tıpkı bütün dünyam dağıldı gibi oldu. Sanırım gebe kalan her çocuk bir bebek ve yaşamayı hak ediyor.”
Ancak Magers davayı kendi adına açmadı - Daily Beast'a göre, "iptal edilen fetüsün" mülkünün "kişisel temsilcisi" olarak hizmet etmek için dilekçe verdi. " Çarşamba günü, Alabama'daki bir mahkeme, Magers'ın The Cut'a göre kendisinin ve “Baby Roe” adına dava açabileceğine karar verdi.
Hakimin kararı önemlidir, çünkü bu, TIME'ye göre bir fetüsün yasal haklarını veren ilk dava olabilir ve ilk kez bir fetüs adına bir dava açılmıştır.
Magers’ın avukatı Brent Helms, ABC 31’e yaptığı açıklamada, "davanın kalıcı bir yasal emsal oluşturma potansiyeli olduğunu" düşündüğünü söyledi.
Hakimin kararı Kasım 2018’de Alabama’dan geri geçen bir yasa olan Değişiklik 2’de mümkün oldu. Oylamanın yüzde 59’u ile geçen değişiklik, “doğmamışların haklarını kabul ediyor ve devlet fonlarının kürtaj bakımına fon sağlamayacağını garanti ediyor. "Alabama.com’a göre.
Ancak bu değişikliğin farketmediği şey, hamile kalabilen insanların haklarıdır. İktidar - hayatı koruma kimliği altında - görünüşte kadınlara sağladığı yasal haklar ve özerklikten uzaklaşıyor, bu nedenle hayatlarını fetüslerden daha az önemli görüyor.
Ayrıca, bu yönetici bir insanın seçim hakkını tehlikeye atar. Bir kişinin eşinin, vücut ve tıbbi bakım kararları ile ne yapmayı seçtiklerini belirleyebileceği anlaşılıyor.
NARAL Başkan Yardımcısı Adrienne Kimmell, bu duygulara Romper’a gönderilen bir e-posta ifadesinde değindi. “Alabama’daki durum ürpertici çünkü bu, tasarım yoluyla kadınların temel haklarını indirgemek isteyen ve seçim karşıtı hareketin nihai adımında bir adım taşı olan seçim karşıtı 'kişilik' politikalarının gerçek yaşam sonuçlarını temsil ediyor. Kürtajı kriminalize etme ve kadınları cezalandırma hedefi "diyor Kimmell.
“Alabama’da bu durumda oyun oynarken görmek için ciddi bir uyarı işareti olmalı” dedi.
Kimmell'in açıklaması ayrıca, "daha geniş bir bağlamın kritik derecede önemli olduğunu" açıkladı:
Bu, Trump ve GOP'un inflamatuar söylemleri artırdığı ve kadınlar, aileler ve üreme özgürlüğü pahasına kürtaj konusunda tam teşekküllü bir yanlış bilgilendirme kampanyası başlattıkları bir zamanda oluyor. Tehlikeli ve geri kalmış politikalar ve iltihaplı yalanlar, yasal kürtaj erişimini destekleyen ve hükümetin müdahale etmemesi gerektiğine inanan Amerikalıların çoğunluğu ile tamamen temassız durumda.WAAY-TV 31 YouTube'da Haberler
Her ne kadar kadınların üreme hakları, Alabama’daki bir karar nedeniyle risk altında olmasa da, seçim karşıtı hareketin uzun vadeli hedeflerine değiniyor.
Ulusal Kadın Hukuk Merkezi Kıdemli Danışmanı Heather Shumaker, Romper'a, bu davada "çok saçma gelse de, " bu ", son birkaç yılın nasıl göründüğünü düşündüğümüzde ve bizim saldırı sayımızı göz önüne aldığınızda şaşırtıcı olmadığını söyledi." Üreme sağlığı konusunda sadece Alabama’da değil, ulusal olarak da gördüm. ”
Shumaker, "Kürtaj karşıtı hareket, yıllarca eyalet yasa koyucularını ve valilerini nasıl seçtikleri ve kürtaj karşıtı kısıtlamaları zorlayarak ve fetüslere tam yasal haklar veren çerçeveye doğru ilerlemelerini çok amaçlı hale getirdi" dedi. “Dava, stratejileriyle oraya tam uyuyor. Bu dava kapsamında söz konusu olanlarla çok tutarlı.”
Bununla birlikte, seçim yanlısı hareket için iyi haber, Magers'in davada başarısız olması muhtemel.
Shumaker’ın Romper’a açıkladığı gibi: “Şu anda Dava’da Wade’in toprak kanunu olması ve Yüksek Mahkeme’nin benzer kısıtlamaların anayasaya aykırı olması nedeniyle, davada başarılı olması ihtimali düşüktür.."
Yine de, bu karar bir kişinin seçme hakkının savunuculuğun sürdürmeye devam etmesi gereken bir şey olduğunu hatırlatır.
Romper'e dava ve bunun devam eden etkisinden bahseden, “Buradaki mesele şimdi anayasaya aykırı olduğu, ancak gerçekten kaygan bir eğim” olduğunu söyledi. “Mahkemelerde boru hattından çıkan davaları izlemek ve boru hattından çıkan mevzuatı izlemek önemlidir. Bunları taşıyan kadınlar üzerindeki embriyo ve fetüslere giderek daha fazla hak verilmektedir.”
Shumaker, Magers'in davası başarısız olsa bile, iptal edilen bir fetüs adına dava açma kabiliyetinin ABD'deki kadınların üreme haklarının her zaman risk altında olduğuna işaret ettiğini söyleme konusunda mükemmel bir noktaya değindi. Bu korkutucu bir hatırlatma, ancak bir kişinin seçim hakkını destekleyenler için önemli bir cevap.
