Hakim Brett Kavanaugh'un Yüksek Mahkeme'ye atanmasının, Roe v. Wade'i tehlikeye sokması gerektiğini söyleyen herhangi biri, bir federal temyiz mahkemesi, Louisiana’nın seçim karşıtı olan TRAP yasasını onaylamaya karar vermesine neden oldu. bu da Teksas’taki kürtaj tesislerinin yüzde 80’ini etkili bir şekilde kapattı. Bu, devletin son umudunun Yakında Kavanaugh'un elinde olabileceği anlamına gelir ve yasanın geçerli olmasına izin verirse, diğer eyaletlerdeki seçim karşıtı yasa koyucuların dava açması için kapıyı açar.
Reuters’e göre, Louisiana yasaları, kürtaj hizmeti veren tüm doktorların, kliniğinden 30 mil uzaklıktaki bir hastanede, bakımlarını takiben kadınların tıbbi komplikasyonlardan korunmalarını sağlamak için imtiyazlar almalarını şart koşuyor. Her şeyden önce, düşüklerden kaynaklanan komplikasyonlar inanılmaz derecede nadirdir; Obstetrics & Jinekoloji dergisinde yayınlanan 2015 araştırmasında genel kürtaj komplikasyon oranının sadece yüzde 2, 1 olduğunu ve düşüklerin sadece yüzde 0, 23'ünün ciddi komplikasyonlara yol açtığını tespit etti. Perspektif açısından, yazarlar Time'a, bilgelik diş çekimlerinin yüzde 7'sinin komplikasyonlara yol açtığını ve tonsillektomilerin yüzde 9'da olduğunu söyledi. Üçünün de güvenli tıbbi prosedür olduğu düşünülüyor, ancak biri diğerlerinden çok daha güvenli.
Başka bir deyişle: Amerikan Otolaryngology Dergisi'ne göre kulak delme için komplikasyon oranı yüzde 35'tir ve 19 yaşındayken alışveriş merkezinde 5 dakikalık bir eğitim seansı geçirdikten sonra bu prosedürü uygulamak için yasal olarak hak kazandım.. Bir hastanede ayrıcalıklar kabul etmedim, ne de ihtiyacım olmadı, çünkü çarmıha gerdim ve yanlışlıkla birinin delici tabanca ile yüzünü söktüm, tam anlamıyla alışveriş merkezindeki herhangi biri onları hastaneye götürebilirdi veya 911'i arayabilirdi.
Sırf her şeyi başlattığım için, onu görebilen tek kişi benim olduğum anlamına gelmez. Cehennem, ilk etapta potansiyel olarak hatalıysam neden onları tedavi etmemi bile istiyorlar? Aynı şekilde, eğer bir Louisiana hastası kürtajından kaynaklanan bir komplikasyona sahip olsaydı, seçtiği hastanedeki herhangi bir kalifiye tıp uzmanı, onu mükemmel şekilde tedavi edebilirdi; Kürsüsü aldığı zaman rahmi parola korumalı gibi olmaz.
2013 yılında Teksas'ta 40 adet lisanslı kürtaj tesisi vardı. Bu devletin TRAP yasası (Kürtaj Sağlayıcılarının Hedefi Yönetmeliği; bilmemeniz durumunda bunları okuyun) yürürlüğe girdiğinde, sayı hızla sekize düştü. Doğrudan bir sonuç olarak, kürtaj için 150 milin üzerinde sürmek zorunda kalan kadınların sayısı yüzde 350 artarken, New Orleans'taki 5. Temyiz Dairesi Mahkemesi, 2-1 kararında Louisiana yasalarına uymadığını kabul etti. Ancak mahkeme, Louisiana kanununun "Teksas'taki gibi" büyük oranda kadına önemli bir yük getirmediğini "belirtti. Mahkeme, Louisiana kadınlarının yalnızca yüzde 30'unun etkileneceğini tahmin ediyordu. "Sadece" ha. Bununla birlikte Associated Press, yasa karşıtlarının gerçek sayının yüzde 70'e yakın olduğunu iddia ettiğini bildirdi.
Muhalif yargıç Patrick Higginbotham, meslektaşlarının Yüksek Mahkeme tarafından tanımlandığı şekliyle "aşırı yükü" dikkate almadıklarını söyledi. AP'ye göre muhalefetine, "Kürtaj erişimini kısıtlama ihtimali olmayan tıbbi yararı olmayan bir statünün, " gereksiz "dışında bir şey olarak nasıl değerlendirilebileceğini göremiyorum. Bu kavram ilk olarak Yüksek Mahkeme tarafından 1992’deki Planlı Ebeveynlik v. Casey’de şöyle tanımlanmıştır: “bir devlet düzenlemesinin, yaşanılmaz bir fetüsün kürtajını almak isteyen bir kadının yoluna önemli bir engel koyma amacı veya etkisi vardır”.
2016 Yılı Tüm Kadın Sağlığı / Hellerstedt’te aşırı yük standardını Texas TRAP yasalarına uygularken, Yüksek Mahkeme, doktorlar için imtiyazlar kabul etmek ve bunun sonucu olarak ortaya çıkan zararı talep etmek suretiyle "sağlıkla ilgili önemli bir sorun bulunmadığına" karar verdi. kürtaj sağlayıcılara erişimin artması, bakım arayan kadınların kalabalıklaşmasına, bekleme sürelerine ve sürüş mesafelerine neden oldu. Bütün bunlar, “herhangi bir sağlık yararının sanal yokluğunun ışığında bakıldığında, ” Adalet Stephen Breyer, kesinlikle aşırı bir yük için kriterleri karşıladığını yazdı ve bu anayasaya aykırı. En azından şimdilik.
