Kim Kardashian'ın pazartesi sabahı Paris'teki otel odasında silah zoruyla soyulduğu haberi şok oldu (ve dürüstçe korkutucu), ancak bazıları için hikaye, Kardashian ve ünlü ailesini ünlü olarak eğlenmek için basmak için bir neden verdi Genel olarak kültür veya olayı silah güvenliği mevzuatı hakkında bir noktaya değinmek için kullanmak. Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırıldığında, Fransa'nın çok katı silah güvenliği yasaları var ve çoğu Twitter kullanıcısı, soyguncuların silah sahibi olmasının silah yasalarının işe yaramadığının bir işareti olduğunu iddia etmeye çalıştı. Diğerleri, Kardashian'ın kendisi silahlı olsaydı daha güvenli olacağını savundu. Kim Kardashian'ın silahı var mı? Bunu yaparsa, hiç konuşmadı ve The Telegraph'a göre, ellerinin ve ayaklarının bağlandığı belli bir şekilde yardımcı olamayacağı açıktı. Fakat Kardashian'ın korunma için bir tabancaya sahip olması gerektiğini önermeye çalışmak, her şeyden çok, mağdurun suçlanmasına bir başka örnektir.
Kimsenin silah yasaları veya hatta ünlü kültür (veya özellikle Kim Kardashian) hakkında ne düşündüğüne bakılmaksızın, Kardashian'ın durumundaki hiç kimsenin, özellikle birden fazla davetsiz misafir silahlarını gösterdiğinde ve silahını korkuturken silahlı olması veya savaşması beklenmemelidir. hayatı için.
Güvende olduğunu düşünen bir insanın, sadece odasına girip, kafasına bir silah doğrultması ve eşyalarını alması gerçeğine duyduğu büyük şefkat eksikliğine rağmen, Kardashian soygununun haberi tamamen şaşırtıcı değil. bu tür bir tepki uyandırdı. Nihayetinde, silah mevzuatı, ABD’de oldukça kutuplaştırıcı bir konudur ve birçok Amerikalı silah kısıtlamalarının gereksiz olduğunu ve anayasal haklarını ihlal ettiğini düşünüyor. Aslında, bugün Fransa’nın Twitter’daki silah kontrolü konusundaki retorik, birçok Amerikalı’nın Fransa’nın katı silah yasalarının onları aşırı derecede savunmasız bıraktığını savunduğu 2015’te Paris’te yapılan Charlie Hebdo’dan sonra yapılan yorumlardan farklı değildi. The Washington Post'a göre, saldırganlar tarafından kullanılan kısıtlı, yüksek güçlü Kalaşnikof tüfekler.
Fransa'da silah mülkiyeti lisanslar, sıkı arka plan kontrolleri ve psikolojik değerlendirmeler gerektirir ve yasadışı bir silah sahibi olmak sizi yedi yıla kadar hapishaneye indirebilir. Charlie Hebdo saldırısı durumunda (ve muhtemelen Kardashian olayında da), silahlar neredeyse kesinlikle yasadışıydı ve Fransa karaborsadan satın alınabilirdi. Ancak yasadışı silah mülkiyetinin var olduğu varsayımı, silah yasalarının işe yaramadığı anlamına gelir. Ve bir şekilde, Fransa’nın silahlara karşı yasasının, Kardashian’ın otel odasında soyulması gerçeğiyle daha fazla alakası olduğunu varsayalım.
Ulusal Tüfek Derneği Genel Başkan Yardımcısı Başkan Wayne LaPierre, Jones'a göre, "Kötü bir adamı silahla durduran tek şey, silahlı iyi bir adam" dedi. Başka bir deyişle, silah mülkiyeti üzerindeki daha az kısıtlama teorik olarak insanların kendilerini ve başkalarını korumalarını sağlar - ama bu doğru mu? New Scientist’e göre, 2009’da bir Pennsylvania Üniversitesi, “silah taşıyan insanların silahla vurularak öldürülenlerin 4, 5 kez, silahsız vatandaşlarla karşılaştırıldığında öldürülme ihtimallerinin 4, 2” olduğunu buldu. Ve Sydney Üniversitesi’nin Silah Politikası projesine göre, Fransa’da 2013 yılında yapılan silahlı cinayetlerin oranı, aynı yıl ABD’de 100.000’de 3.54 iken 100.000’de 0.22 civarındaydı. Dahası, The Washington Post'a göre, İngiltere gibi katı silah güvenliği yasalarına sahip diğer ülkelerde silahların gerçekten çok nadir görülmesi ve erişilmesi zorlaştı.
Kardashian söz konusu olduğunda, daha önce daha katı bir silah yasası lehine konuştuğu gerçeği, soygunu silah yasaları için bir nokta olarak kullanmak isteyenler kesinlikle daha da körüklüyor. The Daily Mail'e göre, Kardashian Orlando'daki Pulse gece kulübünde yapılan kitlesel çekimin ardından silah güvenliği hakkında tweet attı ve politikacıları terörist izleme listelerindeki kişilerin silah satın almasını yasakladı:
Ancak gerçek şu ki, silah yasaları hakkında bir fikir sahibi olup olmadığı ya da katı silah yasalarına sahip bir ülkede olup olmadığı ya da silahlı olup olmadığı ya da herhangi bir tür bağlantıda olup olmadığı Silah yasaları hakkında bir konuşma yolu - gerçek şu ki, şiddet kurbanı olduğu. Durum ne olursa olsun, korkmaktan ve ihlal edilmekten başka bir şey hissetme sorumluluğuna sahip değildir ve aksi halde tartışmak, hayatının en korkutucu deneyimini yaşamak için onu utandırmaktır.
Aynı şekilde, Kardashian da zengin ve ünlü (?) Olduğu için nasıl hak ettiği ya da sadece mücevher olduğu için ne kadar önemli olduğu konusundaki yorumları hak etmiyor. Birçok kullanıcı Twitter'da çoktan belirttiğine göre, zengin olması hiç bir zaman silah noktasında soyulmak için bir davet değil mi? Kardashian'ın çalınan mücevherlerine, bir grup suçlu otel odasına girmeye karar vermiş olabileceğinden ötürü olabileceğinden daha az umursayacağına eminim.
Dürüst olmak gerekirse, anladım: Kim Kardashian, birçok insanın nefret etmeyi sevdiği bir tür. Ve ondan giydiği şeyler veya televizyonda yaptıkları için nefret etmek istersen, ya da umumi bir kişi olarak ne yaparsa yapsın, o zaman bu senin kendi ayrıcalığındır. Ama gece yarısı silahlı soyguncular otel odasına girdiği için onu utandırıyor? Bunun için hiç kimse suçlanmamalı.
