Washington’a göre, Timothy Tyrone Foster’ın yaşlı beyaz bir kadının cinayetinde suçlu bulunup ölüm cezasına çarptırılmasından 30 yıl sonra Yüksek Mahkeme, Afrikalı Amerikalı jüri üyelerinin savcılık tarafından kasıtlı olarak jüri dışına alındığı kararını reddetti. Gönderi Adaletten yedisi çoğunluk görüşüne bakarken, Mahkeme'nin tek kara adaleti Adalet Clarence Thomas muhalif bir görüş yazdı. Clarence Thomas'ın ölüm cezası muhalefeti, 7-1 kararında beklenebileceği gibi karmaşık ve bazen çelişkili.
Mesele Foster'ın masumiyeti değil - daha önce suçu itiraf etmişti - ama tamamen beyaz bir jüri ve önyargılı kovuşturma himayesinde adil bir duruşma yapılıp yapılmadığı. Projelerde yetişen Foster, 79 yaşındaki Kraliçe Madge White'ın evine girdi, çenesini kırdı, cinsel tacize uğradı ve daha sonra evini soymadan önce boğuldu. Foster'ın avukatları, yıllar boyunca Foster'ın zihinsel engelli bir genç olarak statüsünün bir ölüm cezası mahkumiyetini engellemesi gerektiğini savundu.
Foster'ın davası, jüri seçimi konusuna odaklandı, Foster'ın avukatı ve ölüm cezası davalarında uzman olan Stephen Bright, savcılığın asıl duruşmadaki notlarını almak için Gürcistan'ın açık kayıt yasalarını kullandı. Bright'ın notlarda bulduğu şey şok ediciydi.
CBS News’e göre, savcılık her potansiyel kara jüri üyesini yeşil vurgulayıcıyla vurguladı, onları "B" ile işaretledi ve "Definite Nos" etiketli bir listeye ekledi. Bu kanıtlar ellerinde bulunan Bright, Yüksek Mahkeme önünde, bunun, Jüri seçimindeki Batson v. Kentucky emsali ile etkili bir şekilde yasaklandığını, 1986 Yüksek Mahkemesi kararını kendilerine göre çarpıcı olan jüri üyelerini temel alarak belirlediğini savundu. ırk anayasaya aykırıdır.
Arduvaza göre, Adalet Elena Kagan, yargılamalar sırasında yüksek sesle, “Bu, mahkemenin göreceği bir Batson ihlali kadar net değil mi?” Dedi. gayri meşru veya ilgisiz görünmek.
Muhalifinde Adalet Thomas, meslektaşlarının kararı ile iki merkezi şikayette bulundu. Birincisi, Yüksek Mahkeme'nin ilk olarak Foster davasında yargı yetkisine sahip olmadığı yönünde idi. Yüksek mahkemenin eyalet mahkemesi kararlarına ancak federal bir yasa söz konusu olduğunda müdahale etmesi gerekiyordu; Gürcistan Yüksek Mahkemesi, Thomas muhalefetine işaret etti, hiçbir zaman federal bir meseleden bahsetmedi. “Bu nedenle Gürcistan Yüksek Mahkemesi tarafından açıklanamayan bir yardımın reddedilmesinin federal bir soru sunduğunu varsaymayı reddediyorum” dedi.
Açıklanamayan bir rahatlama inkar etme ile ne demek istiyor? Gürcistan mahkemesi, Foster'a ırksal dışlama tartışmasına dayanarak davasına itiraz etme kabiliyetini vermeyi reddettiğinde, hakimlerin davanın "tartışılabilir bir hakkı" olmadığını belirtti. Oradan detaylandırmadılar. Thomas, hiçbir federal kanunun tehlikede olmadığını iddia etmek için Gürcistan Yüksek Mahkemesinin davayı ele almasının yetersizliğini ve açıklığını kullandı.
Bu oldukça kafa karıştırıcı. Bir açıklama yapılmaması, Yüksek Mahkemenin yargı yetkisine sahip olmadığı anlamına gelmez. International Business Times'a göre, diğer Yüksek Mahkeme hakimlerinin hepsi federal bir emsal olan Batson emsalinin bu durumda tehlikede olduğunu düşünüyor.
Clarence ayrıca kanıtların kendisinin - kovuşturmanın notlarının - daha düşük bir mahkemenin kararını tersine çevirmek için zorlayıcı olmadığını da savundu. "Yeni kanıt, Mahkeme'nin devlet mahkemesinin güvenilirlik tespitlerini tersine çevirmesi için bir mazeret değil" dedi. Clarence ayrıca, Foster'ın artık savcıların ırk temelli motivasyonlarının kanıtı olarak dayandığı notların çoğunu kimin yazdığını bilmediğimizi yazarak, kanıtları en aza indirmeye çalışmaktadır. (Associated Press'e göre, kovuşturmanın bireysel üyeleri) notların yazarı olmayı reddetti.)
Yine de ilginç olan, delillerin önemsiz görülmesine rağmen, Clarence'ın bunun tarafından oldukça tehdit altında göründüğüdür. "Mahkeme bugün, devlet mahkumlarını, uzun zaman önce mahkum eden savcıların dosyalarını talep ederek yeni 'kanıtlar' aramaya davet ediyor" dedi.
Clarence’in gerçekten itiraz ettiği şey, kanıtların gücü değil, mahkemenin görmesine izin verilmesiydi. Ve ne yazık ki, Gürcistan vatandaşı olan Adalet Clarence için tırnak işaretleri içine "kanıt" koymak, onu ortadan kaldırmak için yeterli değil.
